各位嘉宾，各位朋友：

　　正方的观点显然不正确:

　　一、对方辩友混淆了“富”与“奢侈浪费”的区别，根据《辞海》解释，富是宽裕，并不等于过分的物质要求，更不是奢侈浪费。

　　二、对方辩友认为只有逆境才能出人才，这是片面地、孤立地、静止地看问题，是形而上学。

　　三、对方辩友认为无论多么“富”也不能“富孩子”，这是违反未成年人保护法的。

　　我方认为，富了也要富孩子，理由是:

　　一、父母作为法定义务的监护人，有责任有义务为孩子提供好的物质条件。

　二、早在一百多年前马克思就告诉我们，物质决定意识，经济基础决定上层建筑，生产力决定生产关系，社会存在决定社会意识，所有这些哲言都说明了:人具有物质生活资料才能生存，人有了好的物质条件，就能更好地发展。

　　三、深圳市委书记张高丽说:“抓教育要像抓高科技一样。”一个孩子只有接受好的教育，才能掌握现代科学知识，才能享受现代文明。我们富了，为什么不能在教育上多投资一点呢?深圳高考成绩录取率全省第一，难道不是深圳人懂得富了也要富孩子，在教育上大规模投资的结果吗?

　　四、外因是事物发展的条件，两千多年前孟母为什么要三次搬迁?沙井职高为什么要建这么现代化的大楼，难道不是为了让孩子有良好的学习环境吗?这不是富了也要富孩子的有力证明吗?

　　五、管子说，仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。如果你的孩子没地方住，流落在沙井的街上，他能安心、正常地学习吗?
　　所以，我方认为“富了也要富孩子”。

　点评:这是反方一辩的辩词，这篇辩词在写法上，基本符合要求。反方一辩的辩词与正方一辩的辩词不同，一般说来，在陈述本方立场之前，都要先对正方的观点加以批判，这个批判在精不在多，要抓住要害，一针见血，使评委与听众都能知道正方的观点错在什么地方。这一点，反方一辩做得很好，他开门见山、一针见血地指出了正方混淆了“富”与“奢侈浪费”的区别，更可贵的是还提出了根据，而且这是一个权威的根据，是《辞海》上说的，使你无法反驳。不过，这段辩词也有不足之处，即第二三点过于简略，意思没有讲明白，有扣大帽子的嫌疑。

　　简要地批判了对方的观点之后，就要陈述本方的立场，本文写得也比较好。首先，它开门见山地提出了本方的立场——“富了也要富孩子”，这就把本方的立场旗帜鲜明地深深地印在了评委和听众的脑海中。这种写法也是反方一辩辩词写法的第一个要求。接下来就要为自己的立场提出准确可信的而不是令人生疑的、充分必要的而不是支离破碎的论据，这个论据就像大楼的框架，框架牢固，大楼才能巍然不动，论据准确可信、充分而必要，观点就不怕被对方反驳，就可使自己的观点立于不败之地。这篇辩词提供的论据也是比较好的，第一，它的理论根据好，有哲学原理上的依据，有未成年人保护法的条文。第二，它有充足的事实依据，不仅有深圳的做法，还有孟母三迁、沙井职高……第三，它有名人名言做依据。一般说来，论据主要是指理论的论据、事实的论据、名人名言的论据。这些方面的论据，这篇辩词都有了。因此可以说论据是比较充分的。

　　辩词最后，还要有个结尾，有个画龙点睛的结尾，这样做可使你的论辩铺得开，收得拢，让评委和听众明白你说了半天，就是为了说明这一点。他们也可以根据这一点来重新审视你的论据是否充分，是否有力恰当，从而对你的论辩做出评价。

    专家为您服务 咨询热线：13220535006