非常荣幸，有这么一个机会，可以在这里跟诸位同仁交流。感谢千龙网提供平台，让我这个草根博客也有机会大会发言。从某种意义上说，草根能面对话筒，就是对大会风格的一个暗示和隐喻。主办方没有限制具体的演讲主题，不过根据最初收到的材料，我理解，本次讨论的中心议题是“博客管理”。下面我就分几个方面，来阐述自己在这个议题上的个人观点。

　　首先，中国博客发展的现状怎样？我听到最有代表性的看法，一种是“繁荣”、一种是“混乱”。我觉得，对博客现状的描述语言已经包含了伦理评价。“繁荣”和“混乱”，这两个词的不同色彩，表明了对同一局面不同的认识立场。

　　经常听人说：现在是人是鬼都开博客了。我一般会反问：那么您认为哪些人“配”开博客？哪些人是“鬼”，他只“配”在日记本里发表意见？

　　这个很像是普通人出书，只有取消了职业写作的印刷特权，印刷本身的进步意义才能够体现。就算普通人出书降低了书籍的专业水准，从社会发展的角度来看，它的正面效应仍然大于负面效应。所以，如果一个小资或者哪怕是伪小资，顺利地出版了她无病呻吟的小女子散文，我看到的是这个事实所折射的光明信号。为什么呢？因为毫无疑问，这本谈青春痛苦和人生孤独的小书，既不可能出现在土改中也不可能出现在文.革时。

　　同样道理，就算博客的草根发言带来了喧嚣，但草根发言本身的价值仍然应该被肯定。我们需要的，难道是过去媒介生态里的一律和安静吗？所以博客浪潮带给我本人的是地道的喜悦。假如任何事物都有它的正反两面，我愿意强调它光明的一面。从这个角度来说，我认为任何的管理行为，都不能以打击博客的发言热情为代价；任何管理行为，都不能破坏博客的这个“繁荣”局面。

　　其次，话语暴力是互联网的罪过吗？的确，我们都为那些事件所透露的问题不安：比如“流氓外教事件”，比如烧狗剥猫事件，再比如牵涉到我们南京陈堂发先生的所谓“烂人烂教材事件”，还有跟论坛同步的各种群殴——像把日本球员当作日本鬼子、是否应该取消中医、苏南苏北阵营对决、甚至千万不要惹河南人等等。

　　我承认这些令人不快的事实，但同时认为，网络话语暴力的责任，不应该仅由网络媒体来承担。事实上话语暴力的风气，起初恰是在传统媒体的语境里产生的，而互联网的出现，迟早要重构那个由传统媒体决定的语境。我们过去，不是一再强调报纸的武器功能吗？弥漫在博客和论坛里的诛心之论，是否就是文革社论和大字报的网络升级版呢？

　　也就是说，互联网提供了一个更高级的传播载体，而我们只不过，还没有肃清从墙报上继承过来的暴力传统。我根本不相信，话语暴力是互联网的天然属性，所以不认为它特别应当为此蒙受非议。我觉得，博客的负面影响被夸大了——或者，对博客话语暴力的担心只是一个借口。

　　其实我也不认为，匿名是导致话语暴力的主要原因。要知道，一方面根本没有真正意义上的匿名，你所使用的IP地址几乎总能够被找到。另一方面，就算你使用了网络ID，你还是不能在这个“马甲”面前做到超然。就是说网络“马甲”也是有人格意识的，无论我们在博客注册时使用了什么网名，我们都不会把他看成是无关联的别人。我经常看我的朋友，为诸如“黄昏狼”或者“痞子兔”之类的荣誉在网上跟人论战。

　　事实上在传统媒体时代，梁效、石一歌是笔名、大字报上的文字匪徒很多则是匿名。总之，我虽然承认互联网相对宽松，但不觉得它是滋生话语暴力的土壤——它既不是为此而生，也不是唯此仅有：说白了，我不承认，博客，乃至整个互联网，和话语暴力具有必然的逻辑关系。

　　第三点，是否应该进行博客管理？假如这个管理的主体指的是托管网站，我认为答案当然是肯定的。网站，特别是商业网站，生存在一定的历史时空和舆论环境，它非常清楚，有一些对自己命运起作用的新闻政策，因此它对博客言论存在顾忌是一想可知的。我赞成它使用注册协议或者关键词拦截等手段，而网友应该对这些限制手段保持宽容。从某种意义上说，托管网站和网友一样都是“被管理”的（我在搜狐博客做过一个实验，它的屏蔽系统放过了“他妈的”，但是却把“央.视”变成了“**”）。

　　至于官方网站，它存在的逻辑起点就有宣传使命，因此在管理方面，若表现得更为严格是可以理解的。不过，我希望管理者认识到这样一个事实：就是跟报纸和电视不同，网友在选择BSP的时候拥有更大的自由。希望更严格的管理不会造成网友流失，否则从传播学的角度看那是更大的失败。

　　此外无论是话语暴力，还是黄色图片，都不过是网络传播中无伤大局的噪音。电话刚被普及的时候，有人曾经对着听筒兴奋地说过脏话；刚拿到手机的时候，有人积极地用短信传送过“段子”。但我打赌，脏话和“段子”不是电话与手机的主要功能。我反对，任何人以任何雄辩的理由干涉我们打电话的自由，或者哪怕只是——让我们在打电话的时候缺乏安全感。

　　一度有传闻说，广电总局要管理网络视频，新闻出版总署要管理电子杂志。教育部呢？好像早就要求校园BBS网络实名。我认为，互联网没有挑战世俗伦理，一个人侮辱另外一个人的文字，无论发表在谷仓的土墙上，还是张贴在个人博客，其性质的确是完全一样的。但管理者无论如何不能，假借打击侮辱者为名，连被侮辱者的发言自由也一起剥脱。也许博客实名并没有“剥夺”发言自由，但至少在一定程度上削弱了它。既然根本没有真正的网络匿名，就不要给新生的互联网泼冷水了吧。也许有人争辩说，他只不过是替博客往外破脏水，那我就提醒注意——不要把孩子也一起泼掉了。

　　第四点：博客的自我管理与发展前景。综上所述，我以为不良信息固然存在，但却不赞成，用几个极端个案来为整个互联网制造羁绊。我不知道有多少人，他上网写作的目的是为了反动或者贩黄。但是请相信，假如有人举出一个有关博客的负面新闻，我就能检索出10倍于它的正面消息。

　　互联网上的不良信息，并没有某些人想像的严重。而且，这些不良信息中的一部分，还会随着网络媒体和网民心态的成熟而逐步消失。另外一部分，则需要时间来沉淀游戏规则。相比过去，BBS里的理性空气不是浓厚得多了吗？在许多论坛里，一个人如果出口成脏就会蒙受很大的舆论压力。博客比论坛更具有个体性，一个人以游客的身份在论坛里下作是可能的，但我很难想像一个人，尤其是成年人，他会在就是个人专栏的博客里自甘堕落。

　　的确，有人在博客上发表一些文字和图片，并且对其他人造成了确定的伤害。有的人甚至误以为，网络的某些虚拟特征会使他免受惩罚。现在我们可以不必为此担忧了，因为已经有了现实判例，例如我上面提过的“烂人烂教材事件”。这些判例的意义非同寻常，说真的，我宁愿这些判例能更多一些，而不是对网友的限制条文多一些。

　　我从在线的第一天开始，就使用身份证上的真名发言。但在实名制的问题上，却抱有相对保守谨慎的态度。因为我虽然使用真名，但那也是我选择的结果，我完全可以给自己起一个阿猫阿狗的昵称。如果一定要实行实名制，希望那不是唯一可能的选择。其实现在也有实名制的网站和论坛，比如Donews网站，和另外一些社区的秘密讨论版。千龙博客用业务手段，也能在很大程度上实现网络实名，我认为，这种办法比规定和限制更合乎情理更聪明。

　　当然实名制并非博客管理的唯一内容。我只不过是想说博客太可爱了，如果一定要进行管理，就请使用温和的、善意的、不伤害互联网精神的方式。我还是那句常说的老话儿：黄色新闻没有最后毁掉报纸，作为黄色新闻之父的普利策先生，我们记住更多的是他高贵的新闻理想。同样道理，无论博客浪潮里有多少泥沙，我们记住更多的将会是它的迷人和伟大！

　　谢谢大家，谢谢千龙网给我发言机会，谢谢！

    专家为您服务 咨询热线：13220535006