论辩中的十个谬误陷阱及对策
    陷阱本是指为了捕捉野兽或敌人而挖的坑，上面覆盖伪装的东西，踩在上面就掉到坑里。谬误陷阱是指论辩者把谬误乔装打扮，令对方一时无法识破，从而使其谬误得逞的一种论辩手段。谬误陷阱在论辩中经常出现，但并不是不可战胜的。只要识破了，就不难找到有效的对策。现将现实生活中最易碰到的谬误陷阱，举出十种并提出对策，供读者参考。
第一、偷换概念的内涵
    一个江湖医生给一个病人开了服中药，内有“巴豆一斤”。病人服药后腹泻不止而死。法庭辩论时，法官问医生“为什么用这么多的巴豆”，医生辩解说：“我有什么错呢？李时珍在《本草纲目》中写的清清楚楚——巴豆不可轻用。病人腹中饱胀，用少了怎么行呢？”
    对策：指出其偷换了概念的内涵。法官说：“李时珍《本草纲目》中‘不可轻用’之‘轻’，是轻易的意思，就是说，巴豆不要轻易使用，而并非如你所说数量中的轻重的‘轻’。这样，医生就无言以对了。 
第二、答案不具客观性
      一无赖在十字路口拦住一少女：“你说，我是要往东走，还是要往西走？答对了我就放你过去。”
      这个问题的答案是随无赖的意志而定的，你说他“要往东走”，他则说“要往西走”，你错了；你说他“要往西走”，他则说“要往东走”，你又错了。不管你怎么猜，你都是错的。
      对策：以其人之道还之其人之身。少女说：“按照女士优先的原则，你先猜猜，我的这条手帕是要抛向东边还是要抛向西边？答错了就放我过去。”无赖不能答，只好放少女走了。
  第三、搅乱概念的种属
      新世纪到来之际，村支书在村民大会上号召村民继往开来，勤劳致富。同时批评了村中一个一向懒惰委颓的青年张三，张三不服，当即顶撞道：“你这是污蔑走进新时代的中国人！”村支书不解：“我怎么污蔑了？”张三振振有词地说“刚才开会前，我们唱的那首歌，歌词中说，勤劳勇敢的中国人，意气风发走进新时代的，你怎么能说我懒惰委颓呢？这不是污蔑中国人是什么？
      对策：指出“中国人”这个概念是个集合的概念，集合概念以事物的集合体为反映对象，而不反映这个集合体的个别分子，而“张三”这一概念则属于非集合概念，亦即单独概念，单独概念不以事物的集合体为反映对象，反映的只是个别分子，二者是不同种属的概念。不要把它们混谣了。村支书可以这样对张三说：“歌词中的‘勤劳勇敢的中国人’这一论断中，‘中国人’是指具有勤劳勇敢的属性的中国人是总体，而不是一个一个的中国人。你把中国人的总体属性移到某一个中国人身上，不但在理论上不能成立，在事实上也是荒谬的，你没看见现在还有杀人犯吗？”
第四、歪曲公认的准则
    业余作家李某，因迷上赌博，再也没有作品问世。旗子劝他不要赌博，静下心来写作，他反问到：“我是不是作家？”妻答：“没说你不是呀！”他又问作家：“要不要体验生活”？妻答：“当然要啦！”他嘿嘿一笑，说：“我正在构思一部长篇小说，主人公就是一个赌徒。你想，我不去赌场，不亲自去赌，我能写的出这小说吗？”
    对策：体验生活对作家来说是必要的，但体验生活是有前提的，那就是要在不违反社会公德、伦理公德、国家法律法规的前提下去体验，而不能违反前提。妻子在说明这个前提后，可以对他反问：“啊，你要写赌徒，就得亲自去赌博？那么，你写小偷，就得先去摸人家的钱包；要写妓女，就得先去嫖娼；要写杀人犯就得先去杀人啦！”这样丈夫就无言可辩了。
  第五、扯进另外话题
    1976年，上海市共青团针对青少年抽烟现象召开座谈会，团市委向全市青少年指出，抽烟有害健康，号召青少年不要吸烟。参加座谈会的“四人帮”分子张春桥不满的说：“不能讲青少年抽烟就不行吗，我也抽烟吗。讨论抽烟好不好，一百年也讨论不出结果来。”
    对策：指出对方提出的话题不属于本次会议讨论的范围，请围绕本次本次会议话题讨论。这里，座谈会的话题是针对青少年这一特定群体抽烟的现象而展开的，而且，座谈会也并不是讨论抽烟好不好的问题。可张春桥却一下扯进“我也抽烟”和“抽烟好不好”这两个脱离原论题是问题，显然是故意转移论题的。

    专家为您服务 咨询热线：13220535006