有这么一个故事。一天，一个水手准备出海，他的一位朋友问他：“你的祖父死在哪里？”水手答道：“死在海里。”朋友又问：“那你的父亲呢？”水手答：“也死在海洋的风暴中。”朋友大声说：“天哪！那你为什么还要当水手去远航呢？”水手笑着反问道：“那么，你祖父死在哪里？”朋友回答：“死在床上。”水手又问：“那你的父亲呢？”朋友答：“也死在床上。”水手笑了，说：“朋友，那你为什么晚上还要睡在床上呢？”那朋友霎时便无言以对了。

　　不用说，水手的回答非常精彩，究其个中原因，是因为他用了人们所熟悉的类比的表达方式，将“球”踢还给了对方，才轻而易举地占了上风。这里所谓的“球”就是指对方的话题；当需要反驳时，我们不妨先接过对方的话题，然后，用某种与之相似的事物或情况来打比方、作比较，并依照对方的语言表达形式掷还给对方，从而达到反驳对方的目的。上述水手，在反驳时，就是这样做的。当然，在踢还“球”的时候，我们既可以将对方的话题、表达方式原封不动地使用，也可能只触及对方话语中的部分字词或表达形式，但是，无论用哪种方式，只要所说的事物有可比性，那么，就都有可能做到在将“球”踢回去的同时，也封住对方的口。

       第一种情形是“完全性仿造”的类比反驳。

英国一家电台采访作家梁晓声，途中，记者要求他：“下一个问题，请你用‘是’或‘否’来回答，好吗？”梁晓声答应了。那记者问：“没有文化大革命，可能不会产生你们这一代作家，那么，文化大革命在你看来，是好还是坏？”面对如此狡黠的提问，梁晓声没有犯怵，他灵机一动，答道：“没有第二次世界大战，就没有以反映二战而出名的作家，那么，你认为二战是好还是坏？”斯言一出，使那位英国记者顿时无话可说了。不难看出，梁晓声在反驳时，无论从话题内容到表达形式，乃至语气上，都完全“模仿”了对方，同样产生了某种似乎矛盾的语义表达，所以这“球”踢得非常准确、有力，跟上述水手的辩驳有异曲同工之妙。

　第二种情形是“局部性的仿造”类比形式。

        它指的是在反驳时，紧扣住对方话语中的部分关键语词或者概念，用另一种事物或情况来加以对比，从而使之形成反差，暗示出某种既矛盾又荒谬的结论来。德国女数学家艾米·诺德获得了博士学位，可是要经过教授会的讨论才能批准能否有授课的资格。资深数学家希尔伯特非常赞赏她的才华，在哥廷根的大学教授会上，因为诺德是女性而对其任教资格引起了争论。某教授振振有词地说：“我们的战士从战场回到课堂，突然发现自己拜倒在女人的脚下读书，会作何感想呢？”希尔伯特听罢，立即起来反驳：“先生们，候选人的性别绝不应当成为反对她当讲师的理由。毕竟，课堂不是洗澡堂！”这里，希尔伯特在接过对方的“球”（课堂）以后，巧妙地用“洗澡堂”来做替换词，从而形成了强烈反差，在某种荒谬的类比中巧妙地将“球”踢回给了对方，把对方的“性别区分”论批驳得体无完肤，并让听众的同情立即转向了自己一方。总之，在需要反驳别人时，无论用“完全性仿造”或“局部性仿造”的方式，都有可能做到在类比中将结论推向荒诞不经的极致，从而达到将“球”踢回并封住对方之口的目的。

    专家为您服务 咨询热线：13220535006